Pagina 3 di 4

Inviato: lunedì 20 novembre 2006, 17:19
da Matte
Ma in soldoni che differenza c'? tra l'originale e la "copia" (a parte freccette e scritte) :?: ?

Inviato: lunedì 20 novembre 2006, 18:58
da Foma
matte ha scritto:Ma in soldoni che differenza c'? tra l'originale e la "copia" (a parte freccette e scritte) :?: ?
Caro Matte ? proprio l? l'inghippo, quella riga nera ? molto sospetta...... se non ci fosse si vedrebbe completamente la targa dell'altra moto.... ci? renderebbe impugnabile il verbale di contestazione dell'infrazione, con buone probabilit? di accettazione del ricorso.......

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 0:11
da Gnafra
Foma ha scritto:
matte ha scritto:Ma in soldoni che differenza c'? tra l'originale e la "copia" (a parte freccette e scritte) :?: ?
Caro Matte ? proprio l? l'inghippo, quella riga nera ? molto sospetta...... se non ci fosse si vedrebbe completamente la targa dell'altra moto.... ci? renderebbe impugnabile il verbale di contestazione dell'infrazione, con buone probabilit? di accettazione del ricorso.......
quotone per foma, infatti, mi sono informato per voi:
dunque se, sulla foto compaiono due targhe si pu? fare ricorso in quanto non si pu? definire con precisione chi delle due targhe andava oltre il limite

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 11:03
da Sanguruci
...motivo per il quale sto cercando di capire se posso ottenere l'originale... :roll:

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 15:05
da Foma
Riguardando la foto......

Pensavo che l'autovelox avesse delle fotocellule o qualcosa di simile per rilevare la velocit? dei veicoli, e invece ho notato per terra i sensori annegati nell'asfalto: i due rettangoloni rappezzati sull'asfalto, presenti su entrambe le carreggiate....

Questo mi fa pensare (visto anche l'angolazione della fotocamera, molto arretrata rispetto al punto di rilevazione), che in questo modo vogliano ridurre al minimo, la possibilit? di contestazione.....

Mi spiego meglio: ogni volta che ho visto un autovelox di quelli portatili, si vede benissimo che i sensori "puntano" perpendicolari alla carreggiata, per rilevare cos? la velocit? del veicolo, e poi invece la macchinetta fotografica ? orientata in modo tale che la fotografia venga scattata dopo un certo periodo di tempo dal rilevamento dell'infrazione (anche in base alla velocit? del veicolo), in modo che sia possibile visualizzare la targa (in soldoni, pi? o meno la foto viene scattata dopo che il veicolo ha percorso almeno un 20/25 metri dal punto di rilevamento, per avere cos? una angolazione tale da permettere la lettura della targa).
Quindi non ? raro che nella foto esca fuori qualche altro veicolo.....

Pensando invece a questo sistema di sensori annegati nell'asfalto, e della macchinetta arretrata rispetto ai sensori, la foto viene scattata non appena la prima ruota (o l'ultima) passano l'ultimo sensore: in questo modo anche se c'? affiancamento di veicoli ? molto pi? semplice distinguere quale dei due sta commettendo l'infrazione; in pi? dato che le strisce dei sensori sono 4, secondo me 'sto aggeggio ? in grado anche di "capire" la traiettoria del veicolo (nel senso che il primo e il secondo sensore rilevano la direzione del veicolo, il terzo e il quarto verificano che quella direzione sia pi? o meno mantenuta e misurano l'intervallo di tempo, tra il passaggio tra le due coppie di sensori per determinare la velocit?).
In questo modo se il primo "attraversamento" avviene all'estrema sinistra e il secondo all'estrema destra, l'apparecchio ? in grado di "capire che i veicoli sono due e distinguere quale dei due ha commesso l'infrazione.....

Se cos? fosse..... conoscendo i tempi di reazione dell'apparecchio (cio? quanto tempo impiega dalla rilevazione a scattare la foto), in base alla velocit? rilevata ? possibile calcolare la distanza che il veicolo ha percorso dal momento della rilevazione..... quindi sapere quale dei due veicoli ? in infrazione. In pi? se ? valido il discorso sulla "capacit?" di distinguere i veicoli affiancati, la possibilit? che la foto sia relativa ad un veicolo piuttosto che all'altro si riduce di molto.....

Tutto questo per? ? da dimostrare; nel senso:
- funziona cos? l'aggeggio?
- si conoscono i tempi di reazione della macchinetta fotografica?
- se si conoscono, questi sono fissi o sono regolabili?

Anche se si sia a conoscenza di tutti questi dati, la foto ? relativa al primo o al secondo veicolo? Chi ? che conosce questi dati e determina se spedire il verbale alla prima o alla seconda moto?





Mi sto facendo delle "seghe mentali" ? :angel: :angel:

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 15:16
da Sanguruci
...che tu ti faccia mille seghe...mentali nn e' la prima volta che te lo dico... :fr:
Detto questo, son proprio questi i motivi per i quali t'ho detto che la vedo dura!! Sto maledetto Traffiphot pare avere tutte le carte in regola per funzionare come dovrebbe, e per ora nn ho ancora trovato nessun ricorso riuscito con sto aggeggio... :-| Sembra che sti sistemi con i sensori annegati nell'asfalto siano i piu' attendibili...

A dimostrarlo e' pure la "strage" effettuata...Mimmi (che peraltro dovrebbe essere proprio quel pezzo i moto che si vede...), io, Tunderfast e forse pure Gippo...se cosi e' manca da sentire i ragazzi che erano venuti con noi (ducati e fz6...)...tu forse hai avuto c@lo per uno "strano caso fortuito"... :whistle:


Eccovi l'aggeggino...CLIKKA

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 15:53
da Foma
Sanguruci ha scritto:Sto maledetto Traffiphot ...
ah, cos? si chiama? Faccio qualche ricerchina...
Sanguruci ha scritto: A dimostrarlo e' pure la "strage" effettuata...Mimmi (che peraltro dovrebbe essere proprio quel pezzo i moto che si vede...), io, Tunderfast e forse pure Gippo...se cosi e' manca da sentire i ragazzi che erano venuti con noi (ducati e fz6...)...tu forse hai avuto c@lo per uno "strano caso fortuito"... :whistle:
B? la strage potrebbe anche avvalorare la tesi di qualche errore........ e cmq mi sa che quello l? davanti sono proprio io....., Mimmi aveva Kelly dietro e non si vedono gambe del passeggero, e poi quella moto ha il doppio scarico, e la targa ha una "strana" ombra.... :whistle: :whistle:
A parte Bitappo e Kami (escludendo a priori Jhonny per ben ovvii motivi :ciglia:, e poi quel giorno aveva doppia "protezione"), l'unico altro con doppio scarico cos? alto ero io.......

Inviato: martedì 21 novembre 2006, 17:43
da TuonoPà
ma su che moto sei Sangu????Is a jappo bike??

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 8:40
da Matte
tuonopa ha scritto:ma su che moto sei Sangu????Is a jappo bike??
Era col bandit del babbo poich? il tuonone era ancora fermo ai box per il famoso paraolio :wink:

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 9:31
da Sanguruci
matte ha scritto:
tuonopa ha scritto:ma su che moto sei Sangu????Is a jappo bike??
Era col bandit del babbo poich? il tuonone era ancora fermo ai box per il famoso paraolio :wink:
...Super Bandit... :banana: :banana: :ok:

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 10:15
da leolao
... io continuo ad insistere... se nella foto ci sono due veicoli (con targhe leggibili o meno) la contestazione dell'infrazione non ? univoca...c'? quello che gli americani definiscono legittimo dubbio.... insomma...ma sentire un avvocato che sia esperto di questo tipo dio ricorsi?

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 10:25
da leolao
mmmmhhhh.... quelle sull'asfalto a me sembrano solo delle toppe... siamo sicuri che l'apparecchio utilizzato per il rilevamento della velocit? sia questo e non un banalissimo (accidenti a lui) autovelox D4?

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 10:31
da Sanguruci
leolao ha scritto:... io continuo ad insistere... se nella foto ci sono due veicoli (con targhe leggibili o meno) la contestazione dell'infrazione non ? univoca...c'? quello che gli americani definiscono legittimo dubbio.... insomma...ma sentire un avvocato che sia esperto di questo tipo dio ricorsi?
..il discorso del dubbio e' lecito, sono il primo, ma se sti aggeggi so omologati c'e' poco da contestare in sede di giudizio!! Ci sto provando a cercare qlc avvocatuzzo che conosco, ma per ora son amici che nn hanno molta esperienza in campo...

E cmq ribadisco che da internet pare che nn ci siano ricorsi riusciti contro sto Traffiphot... :roll:

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 10:35
da Sanguruci
leolao ha scritto:mmmmhhhh.... quelle sull'asfalto a me sembrano solo delle toppe... siamo sicuri che l'apparecchio utilizzato per il rilevamento della velocit? sia questo e non un banalissimo (accidenti a lui) autovelox D4?
...ciccio fidete!! mica ci tengo tanto a frullare 2 punti patente e 151 iuri!!!!!!!!!!!

Quelle belle "toppe" hanno "colorato Roma e dintorni...e guarda caso nei pressi sono apparsi bussolotti! Poi fai un controllo incrociato e quelle vie/incroci/semafori sono apparsi nelle liste di autovelox sparse per la rete...onestamente nn ho intenzione di provarli tutti, mi fido di chi li segnala!! :wink:
In ogni caso quel velox nn l'ho mica pensato io, c'e' scritto sul verbale!! eppoi onestamente me ne ricordo alcuni che abbiamo incontrato...evidentemente nn li ho visti tutti... :'(

Inviato: mercoledì 22 novembre 2006, 13:56
da TuonoPà
Sanguruci ha scritto:
matte ha scritto:
tuonopa ha scritto:ma su che moto sei Sangu????Is a jappo bike??
Era col bandit del babbo poich? il tuonone era ancora fermo ai box per il famoso paraolio :wink:
...Super Bandit... :banana: :banana: :ok:
Che vergogna fotografato dalla rivista Veloxmagazine e con due cilindri in piu' sotto il cul@ :acciderba: :acciderba: :acciderba: