beh, ogni tanto un'anomalia positiva ci sta no? o dobbiamo prendere solo il peggio dall'estero e mai il meglio? intendevo questo. poi c'è anche chi è contento del passaggio a Sky, perché ha un servizio migliore (come immagini).
Raga91 ha scritto:Mah, è un discorso che ha senso in parte...
Nel senso, io non lo giudico per la persona in se. Non lo conosco così bene, so che è un motociclista appassionato, che va in pista e segue (ovviamente) le gare.
Il punto è che il telecronismo è il suo lavoro. Nel suo lavoro dovrebbe scindere quello che è il lato passionale (tifoserie, favoritismi, ecc) in favore del raccontare quello che realmente accade in pista e nel weekend di gara, senza prendere parti in merito.
Secondo me è questo che lo rovina....
il suo lavoro è portare ascolti alla TV commerciale che lo paga. Si è vero, teoricamente è un giornalista iscritto all'Albo, e un giornalista dovrebbe raccontare le cose in maniera il più oggettiva possibile. Ma in certi contesti il ruolo di giornalista si confonde con quello di show man, fino al punto che prevale quasi del tutto quest'ultimo. E lo show man serve per fare show e quindi ascolti. E cosa "tira" in Italia come ascolti sulla massa? Valentino Rossi, ovvio... ecco perché si è arrivati a certi livelli osceni di parzialità. Alla fine Meda era l'equipollente di un Auriemma per le telecronache del calcio delle partite del Napoli su premium... l'unica differenza è che Auriemma te lo cucchi se vuoi, premendo un tasto sul telecomando. Altrimenti avevi il commento "neutro". Meda te lo cuccavi obbligatoriamente invece, anche se eri un tifoso di Biaggi o della ducati (di Stoner)....
che figura di m.....
