Motogp Gp d'Argentina

[enjoyash]

cambia poco, il risultato è sempre che aveva avversari (rispetto a lui e alle sue moto/team perchè ci dimentichiamo troppo spesso che senza moto non vince nessuno) molto meno bravi di quelli attuali, per cui vinceva tanto e più facilmente. sinceramente propendo per il fatto che il livello degli avversari fosse meno alto...basti vedere le carriere fatte da quei piloti...barros, checa ukawa, melandri, capirossi, gibernau, han vinto ben poco rispetto a quello che hanno vinto stoner, lorenzo, pedrosa (a quest'ultimo manca il titolo, ma quanto a vittorie e podi in motogp è uno dei migliori della storia) e marquez..
l'unico che ha vinto parecchio è stato Biaggi, che però è arrivato (per sua scelta) tardi in 500, precludendosi diversi anni buoni...

sbaglierò io ma un gibernau lo vedo più al livello di un dovizioso o un crutchlow che non al livello di un lorenzo

[virusfalco]

MA questo discorso porta alla conclusione che Rossi e' probabilmente il piu' grande di sempre: quando era giovane non aveva avversari (o li ha annichiliti non permettendo a nessuno di vencere nulla), ora che e' vecchio ha avversari molto piu' forti di quando era giovane (o e' lui relativametne meno performante) e continua a sguazzarci assieme e a batterli quando puo' ...
Solo Agostini ha avuto una storia simile ...

[Alessandro-71]

A parte che la Yamaha di Rossi nel 2004 non mi sembrava tanto superiore anzi....poi tu pensi che una moto buona vada da sola?...vuoi qualche esempio
Honda giusto dopo Rossi vince 3 titoli consecutivi 2001\2002\2003 non vince più nulla fino al 2006 dove vince Hayden poi il nulla fino all'arrivo di un certo Stoner che vince il titolo al esordio proprio su Honda(2011).
Capitolo Ducati mai vinto niente poi anno 2007 arriva sempre lui Stoner, lo so sono ripetitivo ahhahaahaha basta vedere i 2 anni di Marquez se no vince lui dietro c'erano un anno Lorenzo l'altro Rossi quindi conclusione:a mio modesto parere non basta avere un missile sotto al c@lo per vincere un mondiale,ci vogliono anche gli attributi,quelli che hanno solo certi campioni.

[enjoyash]

ho detto che ci vogliono entrambe le cose, moto+pilota, una sola non basta, mi pareva di essere stato chiaro...con rossi poi si cita sempre il 2004, come se la yamaha del 2004 fosse la stessa degli anni precedenti...era una moto totalmente nuova, tipo la ducati di quest'anno rispetto a quella degli ultimi 2...

[Alessandro-71]

a me non sembrava chiaro...riprendo la tua citazione sopra ""rispetto a lui e alle sue moto/team perchè ci dimentichiamo troppo spesso che senza moto non vince nessuno""comunque tu ti fissi e continui a parlare solo di Rossi io parlo di piloti diventati campioni del mondo,e ti ho fatto più di un esempio,ma visto che citi prorpio la Ducati di quest'anno come mai Dovizioso deve ancora vincere una gara?questa è la differenza tra un campione e un buonissimo operaio dei semimanubri...per me capitolo chiuso tu rimani pure della tua idea è giusto è bello pensare in modo differente.

[Ric]

La penso come Virusfalco.
Rossi 10 anni fa era più competitivo, al punto di annichilire tutti e far sembrare "facili" le sue vittorie ed i suoi mondiali.
Ora lo è sicuramente meno e quindi è al livello degli altri.
Si parla di fanta-MotoGP ma se Rossi oggi avesse 26 anni, per me li metterebbe in riga tutti.
Ed attenzione che non sono di parte......a me Rossi sta anche un pò sulle balle