Teo88 ha scritto:
se non erro continental contiroadattack 2 gt EVO
solo posteriore, anteriore proseguo col mio amato mitas
w i miscugli
Ricorda sempre che circoli con due gomme che non sono fatte l'una per l'altra e che avranno un rendimento inferiore alla rispettiva abbinata ant/post.... carcasse e battistrada vengono sempre siluppati per dare il meglio se impiegati assieme. Poi ciascuno può sempre fare come preferisce....
padella ha scritto:Non è una questione di intelligenza ma di dare il giusto peso alle cose che meritano peso.
Bridgestone e michelin sono anni che fanno anteriori bimescola...pirelli ci arriva adesso con ste rosso corsa 2..prima era indietro secondo te?
Dunlop persiste a fare gomme fantastiche che qua molti adorano...e nessuna è bimescola anteriore...
Continental non fa bimescola neppure al posteriore...van male come gomme?non credo
Ergo...non è il bimescola anteriore che fa un ottima gomma...o ti fa far meglio la San Donato...ma un insieme di cose...
Cioè...ben venga l'innovazione tecnologica,ci mancherebbe...ma non è che per questo dobbiamo farci buttare fumo negli occhi e prendere per oro colato ogni novità.
Alla fine che conta è quello che ci dice il nostro personale culometro quando stiamo guidando la moto.....al netto dei proclami scritti e dell'innovazione sbandierata,ma tutta da dimostrare sul campo.
Tutto qua il ragionamento,Dade....io la vedo così.
Allora vediamola in maniera differente.
Un produttore decide le strategie relative a ricerca, materiali e produzione con anni e anni di anticipo. Se la sua curva di spinta tecnologica permette di fare prodotti di un certo tipo cercherà di spingere al massimo ciò che può fare con le proprie tecnologie. Se a un certo punto cambiano i processi produttivi (e la tecnologia che pirelli utilizzava già da anni è in fase di cambiamento) e si può sviluppare un prodotto differente e maggiormente adatto a un certo tipo di utilizzo o di utente si punta su quello. Anche. Quindi se il diablo rosso 3 ha delle peculiarità non vuol dire che il rosso corsa 2 debba forza significare un'abiura di una certa tecnologia. Del resto il target e l'impiego tipico sono piuttosto differenti. Una gomma destimata percentualmente a un maggiore uso in pista può maggiormente giustificare un bimescola anteriore rispetto a una gomma sportiva stradale come appunto il DR3, l'M7RR, l'SS2, la SA3 e la S21... Questo è tutto così ovvio che non dovrebbe venire nemmeno in mente un'obiezione come la tua. Voglio dire che non c'è bisogno di essere scettici a tutti i costi.
Per rispondere alle tue domande: Bridgestone e michelin hanno fatto scelte tecniche, di marketing e commerciali che le hanno portate a produrre un certo tipo di gomma che epraltro si è spesso rivelato inferiore a altri con tecnologie differenti... Togliamoci dalla mente che necessariamente una tecnologia sia migliore di un'altra a priori. Può esserlo in un contesto piuttosto che in un altro. E così trova risposta la tua obiezione su ciò che viene detto di DR3 e RC2.
Le gomme che fa attualmente Dunlop sono fantastiche per alcuni dici bene, ma non per altri e l'ultimo prodotto si è rivelato essere inferiore alle aspettative, vedremo se il TT saprà fare meglio. Parliamo sempre di stradale.
La tecnologia di Continental per esempio rende le SA3 paragonabili alle DR3 nell'uso quotidiano, fatto salvo che il posteriore si usura un po' di più sulla fascia centrale e ha un po' meno di grip sull'estremità. Quindi dire che mono o bimescola è meglio a prescindere è sbagliato proprio nelle premesse, mentre è vero che permette maggior versatilità per fare un prodotto per contro meno versatile ma più performante in certe aree (quindi sarà il caso del RC2 così come lo è per il PRS). Poi se il produttore possa fare un uso più o meno buono di questa possibilità non sta a noi decidere, al massimo possiamo dare un feedback d'uso. Io per esempio pur riconoscendo la potenziale validità sono un po' scettico sul trimescola al posteriore perchè rende la costruzione del battistrada teoricamente più complicata e l'unico esempio che ho provato, bridgestone ma ben 7 anni fa se ricordo bene) non era entusiasmante rispetto alla concorrenza. Vedremo come si comporterà la RC2.
Nessuno dice che si debba salire sul tram dell'ultima tecnologia e rinnegare scelte precedenti (tant'è che qui va di moda il mitas che non è certo l'ultimo grido della tecnologia) ma parlare di fumo negli occhi e prendere per oro colato a mio avviso è ancora scorretto proprio dal punto di vista dell'onestà intellettuale. Prima ci si documenta, si prova si capisce e poi , con il culometro ma a ragion veduta si decide.
Ricorda però che i produttori hanno solo una leva per vendere di più ed è quella della innovazione tecnologica e del rendimento e non resta nient'altro che lo sbandierare e il proclamare. Se non lo accetti è pure inutile aprire un topic come questo e citare un comunicato stampa. Si dovrebbe solo istituire un ente terzo imparziale e inventare test di laboratorio per valutare chi sia migliore di chi. MA poi sarebbe facile dire che le gomme si usano in strada non in laboratorio..... E' una spirale da cui non se ne esce ;)
Ustia...ma d'accordissimo e addirittura ammirato da cotanta risposta!
Ps...la mia citazione della cartella stampa Rosso 3 era puramente ironica/provocatoria e mi pare abbia ottenuto il giusto risultato
Teo88 ha scritto:
se non erro continental contiroadattack 2 gt EVO
solo posteriore, anteriore proseguo col mio amato mitas
w i miscugli
Ricorda sempre che circoli con due gomme che non sono fatte l'una per l'altra e che avranno un rendimento inferiore alla rispettiva abbinata ant/post.... carcasse e battistrada vengono sempre siluppati per dare il meglio se impiegati assieme. Poi ciascuno può sempre fare come preferisce....
Anche qua ....giusto e corretto...e ci mancherebbe.
Ma aggiungiamo pure per chi non ha mai provato... che non è poi sto gran dramma un bel miscuglione...i peccati veri sono altri
padella ha scritto:Non è una questione di intelligenza ma di dare il giusto peso alle cose che meritano peso.
Bridgestone e michelin sono anni che fanno anteriori bimescola...pirelli ci arriva adesso con ste rosso corsa 2..prima era indietro secondo te?
Dunlop persiste a fare gomme fantastiche che qua molti adorano...e nessuna è bimescola anteriore...
Continental non fa bimescola neppure al posteriore...van male come gomme?non credo
Ergo...non è il bimescola anteriore che fa un ottima gomma...o ti fa far meglio la San Donato...ma un insieme di cose...
Cioè...ben venga l'innovazione tecnologica,ci mancherebbe...ma non è che per questo dobbiamo farci buttare fumo negli occhi e prendere per oro colato ogni novità.
Alla fine che conta è quello che ci dice il nostro personale culometro quando stiamo guidando la moto.....al netto dei proclami scritti e dell'innovazione sbandierata,ma tutta da dimostrare sul campo.
Tutto qua il ragionamento,Dade....io la vedo così.
Allora vediamola in maniera differente.
Un produttore decide le strategie relative a ricerca, materiali e produzione con anni e anni di anticipo. Se la sua curva di spinta tecnologica permette di fare prodotti di un certo tipo cercherà di spingere al massimo ciò che può fare con le proprie tecnologie. Se a un certo punto cambiano i processi produttivi (e la tecnologia che pirelli utilizzava già da anni è in fase di cambiamento) e si può sviluppare un prodotto differente e maggiormente adatto a un certo tipo di utilizzo o di utente si punta su quello. Anche. Quindi se il diablo rosso 3 ha delle peculiarità non vuol dire che il rosso corsa 2 debba forza significare un'abiura di una certa tecnologia. Del resto il target e l'impiego tipico sono piuttosto differenti. Una gomma destimata percentualmente a un maggiore uso in pista può maggiormente giustificare un bimescola anteriore rispetto a una gomma sportiva stradale come appunto il DR3, l'M7RR, l'SS2, la SA3 e la S21... Questo è tutto così ovvio che non dovrebbe venire nemmeno in mente un'obiezione come la tua. Voglio dire che non c'è bisogno di essere scettici a tutti i costi.
Per rispondere alle tue domande: Bridgestone e michelin hanno fatto scelte tecniche, di marketing e commerciali che le hanno portate a produrre un certo tipo di gomma che epraltro si è spesso rivelato inferiore a altri con tecnologie differenti... Togliamoci dalla mente che necessariamente una tecnologia sia migliore di un'altra a priori. Può esserlo in un contesto piuttosto che in un altro. E così trova risposta la tua obiezione su ciò che viene detto di DR3 e RC2.
Le gomme che fa attualmente Dunlop sono fantastiche per alcuni dici bene, ma non per altri e l'ultimo prodotto si è rivelato essere inferiore alle aspettative, vedremo se il TT saprà fare meglio. Parliamo sempre di stradale.
La tecnologia di Continental per esempio rende le SA3 paragonabili alle DR3 nell'uso quotidiano, fatto salvo che il posteriore si usura un po' di più sulla fascia centrale e ha un po' meno di grip sull'estremità. Quindi dire che mono o bimescola è meglio a prescindere è sbagliato proprio nelle premesse, mentre è vero che permette maggior versatilità per fare un prodotto per contro meno versatile ma più performante in certe aree (quindi sarà il caso del RC2 così come lo è per il PRS). Poi se il produttore possa fare un uso più o meno buono di questa possibilità non sta a noi decidere, al massimo possiamo dare un feedback d'uso. Io per esempio pur riconoscendo la potenziale validità sono un po' scettico sul trimescola al posteriore perchè rende la costruzione del battistrada teoricamente più complicata e l'unico esempio che ho provato, bridgestone ma ben 7 anni fa se ricordo bene) non era entusiasmante rispetto alla concorrenza. Vedremo come si comporterà la RC2.
Nessuno dice che si debba salire sul tram dell'ultima tecnologia e rinnegare scelte precedenti (tant'è che qui va di moda il mitas che non è certo l'ultimo grido della tecnologia) ma parlare di fumo negli occhi e prendere per oro colato a mio avviso è ancora scorretto proprio dal punto di vista dell'onestà intellettuale. Prima ci si documenta, si prova si capisce e poi , con il culometro ma a ragion veduta si decide.
Ricorda però che i produttori hanno solo una leva per vendere di più ed è quella della innovazione tecnologica e del rendimento e non resta nient'altro che lo sbandierare e il proclamare. Se non lo accetti è pure inutile aprire un topic come questo e citare un comunicato stampa. Si dovrebbe solo istituire un ente terzo imparziale e inventare test di laboratorio per valutare chi sia migliore di chi. MA poi sarebbe facile dire che le gomme si usano in strada non in laboratorio..... E' una spirale da cui non se ne esce ;)
Ustia...ma d'accordissimo e addirittura ammirato da cotanta risposta!
Ps...la mia citazione della cartella stampa Rosso 3 era puramente ironica/provocatoria e mi pare abbia ottenuto il giusto risultato
padella ha scritto:
Ps...la mia citazione della cartella stampa Rosso 3 era puramente ironica/provocatoria e mi pare abbia ottenuto il giusto risultato
Per me possiamo andare avanti eccome a confrontarci su questi temi e questi toni.... Se poi lo facciamo dietro a un bicchiero di vino....
padella ha scritto:
dadeejaydade ha scritto:
Ricorda sempre che circoli con due gomme che non sono fatte l'una per l'altra e che avranno un rendimento inferiore alla rispettiva abbinata ant/post.... carcasse e battistrada vengono sempre siluppati per dare il meglio se impiegati assieme. Poi ciascuno può sempre fare come preferisce....
Anche qua ....giusto e corretto...e ci mancherebbe.
Ma aggiungiamo pure per chi non ha mai provato... che non è poi sto gran dramma un bel miscuglione...i peccati veri sono altri
Ah ah sì certo che sono ben altri
EDIT: per esempio dire che i V4 sono da gay!!
Ultima modifica di dadeejaydade il lunedì 29 gennaio 2018, 13:16, modificato 1 volta in totale.
padella ha scritto:Solo e rigorosamente in qualche trattoria delle mie colline però..
Ci va anche la location giusta....il bonardone o il buttafuoco ce li metto io
Visti i nobili intenti mi associo ... e vi perdono dei vostri peccati omofobi di cui sopra
Secondo me, un po' tutte le aziende, sono quasi arrivate "alla frutta"...nel senso che...non san più cosa fare per invogliare il cliente, e quindi cercano di inventare "qualcosa" per prendere all'amo i (risaputamente) boccaloni motociclisti.
Ben venga la Ricerca&Sviluppo, ma sto vedendo che in tutti i settori si cerca, più che altro, di creare "falsi bisogni" piuttosto che sviluppare prodotti veramente nuovi.
Chi lo sa...magari le proveremo...naturalmente sulla miglior moto...la Old
"Quando grandi prestazioni resistono alla prova del tempo, si scrive una pagina di storia. Tuono"
Dimenticavo...visto che stiamo parlando di gomme...piccolo OT...copiato ed incollato da un altro forum:
"Attualmente ho sotto le Michelin Pilot Road 4 da circa 16.000 Km e mi son trovato strabene e prima ancora avevo le Pilot Road 2 con cui ho percorso 23.000 Km di felicità."
No comment
"Quando grandi prestazioni resistono alla prova del tempo, si scrive una pagina di storia. Tuono"
Forcello ti faccio unh esempio: quando nel 2008 uscirono le Dunlop Qualifier RR venne quasi a tutti la cazzodurite.... e in effetti erano gomme che andavano da dio. Oggi una ROAD SMART 3 la surclasserebbe in qualsiasi situazione... maeggevolezza, stabilità, durata, fgeeling, bagnato, freddo, confort, frenata.... tutto tuttissimo...
Nel 2008 non c'era il falso bisogno di una gomma migliore, semplicemente non lo si immaginava nemmeno il livello cui le gomme sono arrivate oggi. Se un domani avessi una gomma sportiva stradale con 8000km di durata , grip su bagnato e tutte le altre caratteristiche di una SC2 tu non ti faresti una sega su due piedi? Io sì! ma per me oggi è un risultato impossbile.... Tra 3 anni chi lo sa....
Certo che se tutti comprassero prodotti scadenti e non le punte di diamante i produttori a un certo punto abbasserebbero l'asticella e torneremmo tutti alle MACADAM.... Ma anche no, grazie!
Per cui è vero che le case investono e cercano di convincerci che la loro roba è la migliore - e ochei - però anche noi dobbiamo seguire il mercato e premiare gli sforzi, se no va tutto in merd@ ;)
Forcello ha scritto:Dimenticavo...visto che stiamo parlando di gomme...piccolo OT...copiato ed incollato da un altro forum:
"Attualmente ho sotto le Michelin Pilot Road 4 da circa 16.000 Km e mi son trovato strabene e prima ancora avevo le Pilot Road 2 con cui ho percorso 23.000 Km di felicità."
No comment
scusa senza volere offendere nessuno nè scatenare polemiche, magari questa persona ha scelto di comprare gomme al 50% del listino prendendo modelli vecchi o in uscita di produzione... magari è un posapiano o un tranquillone che ora che spiattella le gomme passano 4 anni.... poi magari ti prova una mitas e ovviamente dice che è una figata. Ti rendi conto anche tu che una persona di questo genere non è nemmeno in grado di decidere da sè probabilmente ben vengano le pubblicità o i consigli dei gommisti (pur se spesso incompetenti)
